<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Forum Bauen und Umwelt - Reservierungsdisketten im ICE</title>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/</link>
<description>Das Bauforum</description>
<language>de</language>
<item>
<title>Reservierungsdisketten im ICE (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Die Bahn ist informationstechnisch ja gelegentlich eher traditionell orientiert. Die Twittermeldungen, in denen das Erstaunen darüber zum Ausdruck gebracht wird, dass die Reservierungsanzeige erst noch per Diskette(!) aktualisiert werden muss, tauchen immer häufiger auf.</p>
<p><a href="https://twitter.com/#!/lao_tse/statuses/61100991025655809" target="_blank">https://twitter.com/#!/lao_tse/statuses/61100991025655809</a></p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9661</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9661</guid>
<pubDate>Fri, 10 Feb 2012 10:21:11 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Martin Vogel</dc:creator>
</item>
<item>
<title>DB &lt;&gt; Win2000 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Das nehme ich ganz stark an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass außer bei<br />
der DB noch irgendwas älter als Windows 2000 verwendet wird.</p>
</blockquote><p>Ärgerlich, dass ich als erstes auf eine kleine Nebensächlichkeit eingehen <strong>muss</strong>... was ist mit &quot;der DB&quot; gemeint? Falls, wovon ich stark ausgehe, die Deutsche Bahn gemeint ist, so kann ich jetzt mit einem Satz wieder etwas zur Ehrenrettung tun und gleichzeitig auch wieder einen Kratzer ins Image machen: seit 2011 hat &quot;die Bahn&quot; umgestellt. Gezwungen durch den auslaufenden Support für Win2000 musste man sich ungünstigerweise <strong>vor </strong>Einführung von Win7 für einen Nachfolger entscheiden - migriert wurde dann - von langer Hand vorbereitet - auf Vista. Ist aber aus meiner Sicht ganz okay - wie das die Admins so sehen, kann ich natürlich nicht sagen.</p>
<blockquote><p><a href="https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/user-agent-switcher/" target="_blank">https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/user-agent-switcher/</a></p>
</blockquote><p>
Gleich mal installiert - mal sehen, wie sich das so auswirkt. Auf jeden Fall interessant!</p>
<p>Gruß</p>
<p>Christoph</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9659</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9659</guid>
<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 18:24:42 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Christoph Heitfeld</dc:creator>
</item>
<item>
<title>User Agent String (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Was mich hier ernsthaft irritiert ist die Tatsache, dass da noch<br />
nennenswert Windows95-Rechner verzeichnet sind. Oder geben die sich nur so<br />
aus?</p>
</blockquote><p>Das nehme ich ganz stark an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass außer bei der DB noch irgendwas älter als Windows 2000 verwendet wird. Die Auswertung geschieht ja lediglich über den User Agent String des Browsers und da kann jeder hineinschreiben was er möchte. Das scheinbar verstärkte Aufkommen alter Betriebssystemversionen im Sommer 2010 war mit großer Wahrscheinlichkeit auf ein Rudel Spambots zurückzuführen, die versucht haben, automatisiert Foreneinträge vorzunehmen. Diese Botnetze verwenden häufig Kennungen, die nicht der Wahrheit entsprechen.</p>
<p>Es ist ganz interessant, mal mit einem veränderten User Agent String im Netz unterwegs zu sein. Plötzlich kann man mit Firefox Webseiten lesen, die eigentlich nur für den Internet Explorer zugänglich sein sollten, Telefonsoftware lässt sich erstaunlich problemlos auch mit dem PC herunterladen und einige Seiten haben sogar ganz andere Inhalte, wenn man aussieht wie der Google-Bot.</p>
<p><a href="https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/user-agent-switcher/" target="_blank">https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/user-agent-switcher/</a></p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9650</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9650</guid>
<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 14:31:57 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Martin Vogel</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Win95? (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>In den letzten 8 Jahren hat zwar eine Windowsversion die nächste abgelöst<br />
(das Diagramm zeigt die Betriebssysteme der Bauforumsbesucher), Linux und<br />
Mac OS X kommen aber zusammen gerade einmal auf 15%.</p>
</blockquote><p>Na immerhin 15%! Für einen solchen Marktanteil würde so manch mittelständischer Nischenschadsoftwareproduzent doch sein letztes Hemd geben! <img src="https://bauforum.wirklichewelt.de/images/smilies/tongue.png" alt=":-P" /> </p>
<p>Danke übrigens für die Grafik, war zu faul, nach der zuletzt geposteten zu suchen. Was mich hier ernsthaft irritiert ist die Tatsache, dass da noch nennenswert Windows95-Rechner verzeichnet sind. Oder geben die sich nur so aus?</p>
<p>Gruß und Gute Nacht!</p>
<p>Christoph</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9649</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9649</guid>
<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 23:31:50 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Christoph Heitfeld</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Definitiv (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Wird es dann attraktiver, auch für Linux Schadprogramme zu schreiben?</p>
</blockquote><p>Sobald die typische Zielgruppe, die auf alles klickt, was einen ok-Button trägt, in der Mehrzahl von Windows zu einer anderen Plattform wechselt, wird auch die Schadsoftwareindustrie dieser Bewegung folgen. Im Moment sehe ich allerdings nicht, dass sich dort in den nächsten Jahren etwas an der Windows-Dominanz ändern könnte.</p>
<p>In den letzten 8 Jahren hat zwar eine Windowsversion die nächste abgelöst (das Diagramm zeigt die Betriebssysteme der Bauforumsbesucher), Linux und Mac OS X kommen aber zusammen gerade einmal auf 15%.</p>
<p><img src="https://bauforum.wirklichewelt.de/images/uploaded/Bild_ZL0DES531.png" alt="[image]"  /></p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9648</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9648</guid>
<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 23:05:23 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Martin Vogel</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Oh ja, wie wahr... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Ein schöner SPIEGEL-Artikel für alle, die ihren Rechner zum Arbeiten<br />
verwenden wollen und nicht zum Daddeln, Neuformatieren und Virensammeln:</p>
</blockquote><p>Da ist viel Wahres dran, und Linux ist 'ne feine Sache - sagt der, der gerade mit Win7 unterwegs ist.</p>
<p>Mir stellt sich allerdings die Frage: welche Folgen wird es haben, wenn sich immer mehr der geschilderten virenfreien Linux-Cluster gebildet haben? Wird es dann attraktiver, auch für Linux Schadprogramme zu schreiben?</p>
<p>Gruß</p>
<p>Christoph</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9647</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9647</guid>
<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 20:47:07 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Christoph Heitfeld</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Nie wieder Viren</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Ein schöner SPIEGEL-Artikel für alle, die ihren Rechner zum Arbeiten verwenden wollen und nicht zum Daddeln, Neuformatieren und Virensammeln:</p>
<p><a href="http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,812304,00.html" target="_blank"><strong>Nie wieder Viren</strong><br />
von Frank Patalong</a></p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9646</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=9646</guid>
<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 19:44:58 +0000</pubDate>
<category>Software</category><dc:creator>Martin Vogel</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
